L’étude menée par Chi et Wylie (2014)[1] dans leur article intitulé “The ICAP Framework: Linking Cognitive Engagement to Active Learning Outcomes” vise à établir un lien entre l’engagement cognitif des étudiants et les résultats d’apprentissage actif. Pour ce faire, ils ont développé le modèle ICAP, qui est un cadre conceptuel permettant de différencier les activités d’apprentissage en fonction de leur niveau d’engagement cognitif.
Le modèle ICAP se compose de quatre modes d’engagement cognitif : passif (P), actif (A), constructif (C) et interactif (I). Ces modes sont hiérarchisés, chaque mode prédisant un niveau d’apprentissage différent et graduel, allant d’un apprentissage en surface (modes passif et actif) vers un apprentissage en profondeur (modes constructif et interactif). L’idée principale est que plus les étudiants s’engagent cognitivement dans une activité d’apprentissage, plus ils sont susceptibles d’atteindre des résultats d’apprentissage significatifs.
Pour valider leur modèle, Chi et Wylie ont examiné la littérature scientifique existante sur l’apprentissage actif et ont analysé comment les étudiants s’engagent cognitivement dans différentes activités et exploitent les supports d’apprentissage. Ils ont également étudié les liens entre ces modes d’engagement cognitif et les comportements observables exprimés par les étudiants lorsqu’ils apprennent.
Le modèle ICAP a plusieurs implications pratiques pour les enseignants et les conseillers pédagogiques. Il offre un vocabulaire commun et précis pour décrire les activités d’apprentissage et permet de mieux comprendre comment structurer les activités d’enseignement pour favoriser l’engagement cognitif des étudiants. De plus, il donne des lignes directrices pour aider les enseignants à combiner des situations d’apprentissage variées qui mobilisent l’attention des apprenants et leur permettent d’atteindre les acquis d’apprentissage visés.
Citations :
[1] Chi, M. T. H., & Wylie, R. (2014). The ICAP Framework: Linking Cognitive Engagement to Active Learning Outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219-243.