Un processus de recherche automatisé, fondé sur des bases de données académiques internationales et soumis à une vérification systématique des références.
Les articles publiés sur ce site sont le fruit d'un processus de recherche documentaire entièrement automatisé, qui s'appuie sur trois bases de données académiques de référence : PubMed / MEDLINE, Semantic Scholar et CrossRef. Ce choix repose sur des critères stricts de fiabilité, de couverture disciplinaire et de vérifiabilité des sources : chaque référence citée est dotée d'un identifiant DOI (Digital Object Identifier) dont l'existence est contrôlée avant publication.
La démarche ne vise pas l'exhaustivité géographique, mais la rigueur méthodologique. Les trois bases retenues couvrent l'essentiel de la littérature internationale en psychologie clinique, en neurosciences et en psychiatrie, avec des mécanismes de contrôle qualité reconnus par la communauté scientifique mondiale.
Tous les articles ne se valent pas. La médecine fondée sur les preuves a établi une hiérarchie des niveaux de preuve, qui guide la sélection des sources retenues pour chaque thématique abordée sur ce site.
Niveau de preuve le plus élevé. Ces travaux synthétisent les résultats de nombreuses études indépendantes et permettent de dégager des conclusions robustes sur l'efficacité d'une intervention ou la prévalence d'un phénomène.
Études expérimentales avec groupe contrôle et assignation aléatoire. Référence pour évaluer l'efficacité des traitements psychothérapeutiques.
Études longitudinales qui suivent des populations dans le temps. Utiles pour comprendre les facteurs de risque et les trajectoires cliniques.
Base de données de la National Library of Medicine (États-Unis). Plus de 35 millions de références en sciences biomédicales et psychologie clinique.
Moteur de recherche académique développé par l'Allen Institute for AI. Couvre plus de 200 millions de publications scientifiques avec analyse sémantique.
Registre officiel des DOI (Digital Object Identifiers). Permet de vérifier l'existence et la validité de chaque référence bibliographique citée.
Pour chaque thème retenu, une requête structurée est soumise aux trois bases de données. Les résultats sont filtrés selon le niveau de preuve, la date de publication (priorité aux cinq dernières années) et la pertinence thématique.
Chaque référence collectée fait l'objet d'une vérification de son DOI auprès de CrossRef. Les références dont le DOI est absent, invalide ou non résolvable sont automatiquement exclues de la bibliographie. Un rapport de vérification est conservé pour chaque article et consultable depuis l'interface d'administration.
L'article est rédigé à partir des seules sources dont le DOI a été validé. Le contenu est produit dans un style de vulgarisation scientifique, accessible à un public non spécialisé, sans dénaturer les conclusions des études citées. La longueur cible est de 1 000 à 1 500 mots.
Après rédaction, un contrôle de concordance est effectué : chaque affirmation de l'article est confrontée aux résumés et, lorsqu'ils sont disponibles, aux textes intégraux des sources citées. Un score de concordance global est calculé. Les articles dont le score est inférieur à 90 % font l'objet d'une révision avant publication. Ce rapport est également conservé et consultable depuis l'administration.
Que signifie ce score de 90 % ? Après la rédaction, le système identifie les affirmations factuelles de l'article — chiffres, conclusions, mécanismes, recommandations — et vérifie chacune d'elles contre les textes des sources citées (texte intégral lorsqu'il est accessible en libre accès, résumé dans les autres cas). Chaque affirmation est classée dans l'une des trois catégories suivantes : « étayée » (la source confirme l'affirmation), « non couverte » (aucune source disponible ne traite ce point précis) ou « contredite » (une source contredit l'affirmation). Le score est le taux d'affirmations étayées sur l'ensemble des affirmations vérifiées : un score de 90 % signifie que 9 affirmations sur 10 sont directement confirmées par au moins une source. Les 10 % restants correspondent à des affirmations soit absentes des sources disponibles, soit en contradiction avec elles. C'est précisément ces écarts que la révision cherche à corriger avant toute publication.
Exemple. Un article sur la thérapie cognitivo-comportementale dans le traitement de l'insomnie comporte douze affirmations factuelles. Onze d'entre elles sont confirmées par les sources : efficacité sur la durée d'endormissement, réduction des réveils nocturnes, comparaison avec les somnifères, etc. La douzième affirmation — « les effets se maintiennent au-delà de deux ans » — ne figure dans aucun des résumés disponibles, car les études citées n'ont suivi les patients que sur dix-huit mois. Cette affirmation n'est pas fausse, mais elle dépasse ce que les sources permettent d'affirmer. Le score s'établit à 92 % : l'article est publié tel quel. Si cette même affirmation avait été accompagnée de deux autres du même type, le score serait tombé à 75 % et une révision aurait été déclenchée automatiquement.
Les articles publiés sur ce site sont produits par un système d'intelligence artificielle supervisé par Jean-Paul Hostier, psychothérapeute. Ils ont vocation à informer et à vulgariser des données scientifiques, non à se substituer à un avis clinique individuel. Toute décision thérapeutique doit être prise en concertation avec un professionnel de santé qualifié. Les références bibliographiques citées dans chaque article sont vérifiables via leur DOI, accessible sur les sites des éditeurs concernés.